余烬清风，什么样的句子能真正称得上是古风？
古风的定义是什么？
如果按照现在的影视，动漫来定义的话，穿件古装，吟诵一些古里古气的句子，便自称古风作品，好像也没什么不行。但是严格意义上的古风诗词并不是这样。
中国古诗词大家普遍熟悉的是唐朝出现的格律诗，唐人自己命名为“今体诗”，宋人在总结前朝诗歌时叫做“近体诗”，这个称呼沿用至今。那么在格律产生之前的那些没有严格平仄韵律对仗的诗就统称为“古体诗”，这就是诗中严格意义上的“古风”。
并不是唐之后所有诗人都写近体诗，一直到现代诗的出现，这中间任何一个朝代，“古风”作品都在数量上远超“近体诗”，因为近体诗格律要求太严，而古风相对灵活，能更随意地表现诗人的写作意图。像诗仙李白的歌行体各种古风的水平就远超自己的格律诗，而诗圣杜甫在律诗的成就就远高于自己的古风作品。这个是由诗人本身的个性所决定的。
首先讲一下古风和格律诗的区别。
第一，古体不讲平仄。因为平仄的概念是武则天时期才出现的，古体是没办法去遵从的，但是一般会遵从四声韵。这是因为四声韵本来就是从古体诗总结出来的……你只要想读着顺口，抑扬顿挫，就必然守四声韵。
第二，古体诗没有句数限制。你想写多长，你就写多长。不用像格律体一样脑壳想烂，怎么把字数卡得死死地。《木兰辞》，《孔雀东南飞》，《长恨歌》，都属于超长的古体。
第三，不是不讲平仄，只讲押韵就是古风。古体诗的核心是“古”，格律诗的对仗，炼字炼意，都要求严格。那么古体诗，是反这些特征的，就要尽量少用对仗。唐朝人认为的古，就是词句华美之外的古朴之意。不但字词古朴，还表现在诗歌的“风骨”。
风骨，也就是气骨，就是要有力度。类似曹操的那种悲怆，又号汉魏古风，壮美，开阔，雄健，就是那种柔弱诗风的对立面。所以，我们平时说齐梁体，虽然也是成于唐前，也不够格说是古风的。那么平时看到那些矫揉造作的歌词，你好意思说自己是古风？
这也就是关键的一点，平仄押韵达不到格律体的要求我相信大部分自称古风的作品能做到，但是雄壮，苍茫大气的古风之美有哪些能做到呢？
那我们现在如果要写古风，要注意些什么呢？首先，你得和律诗区分开吧？那么自然不能四句，八句，最好是长些。然后，在叙事中，学习古人山水笔法，进行白描处理，不要学李商隐的写得繁复晦涩，古风不是那样的。
再然后呢，如果用来叙事，注意小节。四句一节，八句一节，多少句一节，都可以。每个小节之中因为涉及到意思的转换，或者时空的转换，你也可以换韵脚，不用一韵到底的。再再然后呢，不要平铺直述，顺流直下，要有曲折，类似于写小短文。这个其实所有文体都要注意。
顺便说下韵脚，古风一般用仄声韵，慷慨激昂。当然了，也不是绝对，这方面相对宽松。还有就是叙事用白描，那么抒情呢？那就是“啊，大海，你真大！”直抒胸臆就好……不要弯弯绕绕，玩七窍玲珑。
记住一点，但凡用词浮华工巧，抒情矫揉造作，离真的古风之美就远了。
这只怕跟现在很多人理解的“古风”完全不一样。一家之言，欢迎评论。
喜欢请点关注，谢谢。
大话西游2药师配方？
产品1 消耗原料1 个数 消耗原料2 个数 消耗原料3 个数
1 羊脂仙露 羊脂 1 陈皮 1 甘露 1
8 天龙水 桑葚 1 羊角 1 甘草根 1
12 和合散 桑木根 1 甘草叶 1 石英砂 1
16 黑玉断续膏 牛骨 1 松果 1 牛黄 1
20 百兽灵丸 牛黄 1 薄荷叶 1 薄荷花 1
24 丹桂丸 薄荷叶 1 驼脂 1 薄荷茎 1
28 风水混元丹 阿胶 1 松茸 1 薄荷花 1
32 灵翼天香 槐花 1 豹骨 1 阿胶 1
36 千年灵花 槐花 1 豹骨 1 槐叶 1
40 千年沉香 龟板 1 豹筋 1 红枫叶 1
44 青月灵草 枫脂 1 红枫叶 1 龟板 1
48 血烟石 熊脂 1 辛夷树根 1 玳瑁 1
52 火凤之睛 辛夷花 1 熊脂 1 龟甲 1
56 龙之心屑 熊胆 1 朱砂 1 参根 1
60 无常丹 豆蔻仁 1 参根 1 珍珠 1
64 九花玉露丸 参花 1 辛夷花 1 蔻花汁 1
68 千年血参 灵鹿角 1 豆蔻仁 1 参果 1
72 二十一味清目丸 灵鹿角 1 豆蔻叶 1 珍珠 1
76 千年熊胆 熊胆 1 月桂皮 1 玉蜂蜜 1
80 仙鹿茸 灵鹿之茸 1 月桂子 1 玉蜂房 1
84 海蓝石 月桂皮 1 玉齿 1 玉蜂蜡 1
88 玫瑰仙叶 醉海棠花 1 玉蜂蜜 1 月桂皮 1
92 修罗玉 醉海棠根 1 醉海棠花 1 万龄松香 1
96 夜叉石 火丁香子 1 九幽之烬 1 月桂子 1
100 清风白雪 火丁香子 1 风露清愁 1 冰羽 1
104 白露为霜 紫檀根 1 七心之蕊 1 玉齿 1
108 红雪散 孔雀胆 1 千色陆离 1 鹤顶红 1
112 孔雀明王羽 孔雀翎 1 剔透骨 1 明开夜合花 1
114 金风玉露 麝香 1 风露清愁 1 桃源麝胶 1
113 隐身药 鹤顶红 1 雾海檀香 1 碎钻 1
116 杜若无心 明开夜合花 1 麝香 1 九幽之烬 1
118 太乙玄黄丹 大慈悲叶 1 雾海檀香 1 天火余烬 1
120 华韵流光 梵音 1 剔透骨 1 千色陆离
建文帝在靖难之役中是否逃脱？
针对题主这个问题，我先来说结论;
关于建文帝是否生还有很多种说法，我在此要谈五种比较知名的说法：焚死说、归来说、出亡说、穹隆山为僧说、寻访张邋遢说。不过这五种说法各有各的缺点，具体怎么还请各位读者朋友看我分析。
建文帝在那场大火中是否逃脱我们不得而知，因为这个问题不仅仅是六百多年后的我们无从知晓，就连这件事过去没多久的明朝万历年间的张居正首相都不确定，这是一个千古谜团！
还有虽然朱棣一方面宣布自己侄子已经死亡，但是却派遣郑和下西洋，这件事难免会让人遐想连篇，难免会让人想朱棣派遣郑和下西洋是为了寻找建文帝。对此我想说：这是一种说法，不过根据近年来的考证以及对史书的分析，这一说法明显太过于片面。
靖难之役爆发的前因后果谈完结论我们先来讲讲这件历史事件的前因后果吧。这个历史事件被我们后世称为靖难之役，大概就是朱元璋在位的时候把儿孙分到了各地做了藩王。随着时间的发展，藩王的势力已经越来越大，大到可以威胁中央集权。
敢问那一个朝代的皇帝允许地方势力威胁皇权？无论是汉代的推恩令还是宋代的杯酒释兵权，不都是为了加强皇权嘛。为了加强皇权，我们的主人公建文帝朱允炆便采取了一系列措施去削弱藩王，其中就包括燕王朱棣。
朱棣这听到风声后，他肯定也不愿意就这么被皇帝把权利全给收了啊，于是便起兵反抗朱允炆，其实靖难之役说白了就是明朝统治阶级内部争夺帝位的战争。
这次战争的结果想必大家已经了解了，朱允炆失踪，朱棣胜利然后登基称帝，于是也就有了题主这个问题。朱棣派人到底找没找到建文帝朱允炆？朱允炆到底死没死？
简单聊完这个历史背景以后我们就回归正题，讲一讲关于朱允炆是否生还的五种说法。也就是我们开头提到的焚死说、归来说、出亡说、穹隆山为僧说、寻访张邋遢说。
第一种说法是焚死说：焚死说应该是最有名的一种说法了。这种说法曾经风靡一时，因为在那场战争中，按照战争规模以及死伤状况去分析，建文帝被烧死的可能性极大。
口说无凭，我们来看看《明史》是怎么讲建文帝这件事的：
谷王及李景隆叛，纳燕兵。都城陷，宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出，帝后尸于火中，越八日壬申，葬之。——《明史》
《明史》这话的意思就是说朱棣派遣宦官在火中找到了朱允炆的尸体，过了八天以后便把他给安葬了，这也是焚死说的一大证据来源。不过史料并不一定可靠，因为毕竟《明史》是在清朝所修，距离明朝已经过了很久，难免会有什么错误。
我们再来看看明朝人写的《明实录》关于这件事是怎么说的。根据《明实录》的记载：朱棣将建文帝以隆重的礼节进行了安葬，还为这件事放假了三天以表示自己对建文帝的哀悼。
不过很多学者对此说法表示存疑，因为据记载当时安葬朱允炆是以天子之礼进行安葬的。但是我们并没有发现关于建文帝的坟墓，如果真的是按照天子之礼来安葬的，那坟墓规格可是非常豪华啊，这么豪华的一个大墓我们怎么可能没有一点音信呢？
关于建文帝是否成功逃亡，明朝万历皇帝和张居正宰相曾经也有过一次讨论。万历年间据当时那件事已经有100多年，不过好在总比清朝修《明史》的时间早。
当万历皇帝问到张居正建文帝是否出亡这个问题，张居正回答是“此事国史无考”，国史也就是《明实录》，大家根据这个可以看出连明朝人自己都不知道这个问题到底是怎么一回事，更别说清朝人知道了。
第二种说法是归来说：归来说具体是怎么一回事呢？我们先来看看关于这种说法的记载：
正统五年，有僧自云南至广西，诡称建文皇帝。思恩知府岑瑛闻于朝。按问，乃钧州人杨行祥，年已九十余，下狱，阅四月死。同谋僧十二人，皆戍远东。自后滇、黔、巴、蜀间，相传有帝为僧时往来迹。
这段话的意思是是在公元1440年明英宗正统五年的时候，有一个僧人从云南来到了广西的思恩府，一到就说他自己是建文帝。思恩知府岑瑛知道了这件事以后赶紧把这件事上报给了朝廷，这毕竟是大事啊。
不过后来岑瑛一想这事蹊跷啊，建文帝已经失踪了这么多年，怎么就突然出现在我这里呢？后来经过审问这人的年龄，通过年龄和建文帝年龄进行对比，才发觉这是假的建文帝！
他本人名字叫杨行祥，是均州人。岑瑛查明这件事以后便将这个僧人送到了大牢里，没过多久便把他处死了。他的同伙也被发配到边疆。
从这以后，建文帝没死而是成为了僧人经常往来于云南、贵州、四川等地的故事便越来越多。这件事伴随着民间传说被传的扑朔迷离，我们想从这么多传说中找到真相便更是难上加难！
第三种说法是出亡说：根据民间传说，建文帝虽然打仗失败了，但是却没有死，而是通过宫中的密道出逃了出去。之所以逃跑是为了给朱棣让国，给他逊位。
这个说法明显更加的站不住脚。因为熟悉这段历史的人都清楚当时是朱棣逼宫。怎么可能是建文帝逊位呢？这种说法可能是民间百姓同情建文帝的遭遇，想给建文帝留点面子，所以才说朱允炆是逊位，是让国，不是被逼无奈。
留面子是一种解释，不过我认为更多的是因为不敢对朱棣的行为进行明着评论，要知道在古代妄议朝政那可是要掉脑袋的大罪，普通人怎么敢乱说呢？各位看官关于这个说法怎么看？
第四种说法是穹窿山为僧说：这种说法来自《明史·姚广孝传》：
十六年三月人觐，年八十有四矣，病甚，不能朝，仍居庆寿寺。车驾临视者再，语甚欢，賜以金唾壶，问所欲言。广孝日:“ 僧溥洽系久，愿赦之。”溥洽者，建文帝主录僧也。初，帝人南京，有言建文帝为僧遁去，溥洽知状，或言匿溥洽所。帝乃以他事禁溥洽，而命给事中胡茨等遍物色建文帝，久之不可得，溥治坐系十余年。至是，帝以广孝言，即命出之。广孝顿首谢。寻卒。”
这句话的大概意思就是姚广孝恳求朱棣释放溥洽，因为当年溥洽被怀疑帮助建文帝逃跑所以被关了起来。朱棣把溥洽关了十几年，也没有找到建文帝，于是听从姚广孝的建议把溥洽这个僧人给放了。
这个说法的真伪我们无从考证，建文帝出家为僧到底是民间传说还是真实事件我们恐怕只能等待真实的考古遗迹的发掘才能清楚。
不过关于建文帝在寺庙的各种传言倒是不少，像望京寺的描述，有兴趣的朋友可以下去查下这方面的记载。
第五种说法是寻访张邋遢说：张邋遢也就是“张三丰”，你没听必须得错就是张三丰。朱棣派人出去寻找建文帝，被排出去的这个人叫做胡潆，因为寻找建文帝这事不能公开说，所以就借寻找张三丰为由走遍天下去找。朱元璋当年也曾寻找过张三丰，只是可惜没有找到而已。用这个理由去寻人，别人也没有办法说什么。
胡潆走遍天下也没有找到建文帝，不过这其中有一个细节值得我们思考，令我们遐想连篇。胡潆走访天下后，归来的第一天晚上，便跟朱棣进行了彻夜长谈，据说是到了天快亮才结束这次对话。
这就不得不让我们猜测他们到底谈的什么了，如果，胡潆出访没发现建文帝下落的话，两人用谈一晚上吗？有人说胡潆给朱棣说建文帝在外面当僧人。对朱棣构不成威胁，让朱棣放心。
不过这种说法毕竟只是猜测没有真实证据。我们顶多当成一个说法来看而已，这个就是寻访张邋遢说。
郑和下西洋和寻访建文帝之间有联系吗？关于建文帝到底去了哪里，有一本很著名的历史书，叫做《罪惟录》。这本书里面记载了关于建文帝下落的23种看法，有兴趣朋友可以去看下。
谈完这五种看法，我们再说郑和下西洋与寻找建文帝之间的事情。这件事纯属是野史，是瞎猜，郑和下西洋根据学术界近些年的研究，郑和下西洋的目的是为了宣扬大明国威，以及拉拢更多国家支持朱棣。而且大家细想，如果郑和要去寻找建文帝，怎么可能带上这么多人？要知道郑和下西洋船队规模那可是空前绝后的！而且郑和下西洋最后一次是宣德皇帝派去的，难道还是为了寻找建文帝？这其中不合理之处颇多。
郑和下西洋是一个伟大的壮举，他的目的可不只是为了寻找建文帝！如果单把郑和下西洋看做是寻访建文帝，那么无疑时抹杀了，我国先辈对发展航海事业的伟大构想、伟大实践和伟大憧憬。
（以上是我对这个问题的解答，很高兴和大家交流，接受建议和指正！）
内存不超过10mb的免费游戏？
怪怪水族馆（跟植物大战僵尸一个公司的，很好玩）
时空幻境（相当益智，益智到你玩不出…………）
马克思与魔法标记（很不错的，相当于外国的神笔马良）
粘粘世界（独立游戏中的精品）
余烬清风
君王遗产
防御阵型
圆明园哪年被烧的？
咸丰十年（1860年）英法联军攻占北京后，占据圆明园。中国守军寡不敌众，圆明园总管大臣文丰投福海自尽，住在园内的常嫔受惊身亡。英国军队首领额尔金在英国首相帕麦斯顿的支持下，下令烧毁圆明园。
3500名英法联军冲入圆明园，纵火焚烧圆明园，大火三日不灭，圆明园及附近的清漪园、静明园、静宜园、畅春园及海淀镇均被烧成一片废墟，安佑宫中，近300名太监、宫女、工匠葬身火海。使这座世界名园化为一片废墟。
大火连烧3天3夜，成为世界文明史上罕见的暴行。